Vergleich: Yokohama BluEarth-4S AW21 gegen Continental AllSeasonContact 2 (2026)

Im einzigen direkt gemessenen Bremsvergleich, den wir haben — Autobild 2023, 225/45 R17 — brauchte der Yokohama 42,9 m zum Stillstand aus typischer Testgeschwindigkeit gegenüber 40,4 m beim Continental, eine Differenz von 2,5 m, was in der Praxis etwa eine halbe Autolänge zusätzlicher Strecke bedeutet, zu dem Zeitpunkt, an dem der Continental bereits steht. Dieser einzelne Datenpunkt deckt sich eng mit den umfassenderen Leistungsbewertungen: Continentals Trockenbremswert von 76,5 gegenüber Yokohamas 74 ist auf dem Papier ein moderater Unterschied, aber der ADAC-Test 2024 war bei der Trockenleistung des Yokohama deutlicher und beschrieb sie direkt als "schwach auf trockener Fahrbahn", während Continentals eigene Tester dessen "gute Sicherheitsreserven im Trockenen" und "direktes Lenkverhalten" lobten.

Der Unterschied im Fahrverhalten ist größer, als es der Bremswertunterschied vermuten lässt. Continentals objektiver Trockenfahrverhalten-Wert liegt bei nahezu perfekten 98,5 Punkten, was die Wirkung seiner adaptiven C-förmigen Profilblöcke widerspiegelt, die laut Continental gezielt zusätzliche strukturelle Steifigkeit bieten sollen, damit sich der Reifen bei forcierter Kurvenfahrt nicht vage oder schwammig anfühlt — Tester bestätigen dies und bezeichnen ihn als Reifen mit "sportlich sicherem Fahrverhalten", selbst in einer Kategorie, die nicht für dynamisches Fahrverhalten bekannt ist. Yokohamas Trockenfahrverhalten-Wert von nur 74 liegt satte 24,5 Punkte zurück, und der Tyre Reviews-Test 2024 markierte "langen Trockenbremsweg" als eine seiner charakteristischen Schwächen.

Der Grund für diesen Unterschied ist einfach: Yokohama hat den BluEarth-4S AW21 vorrangig auf Schnee- und Eiskompetenz ausgelegt, was in der Regel eine weichere, geschmeidigere Gummimischung bedeutet, die Präzision und Lenkgefühl auf trockener Fahrbahn opfert. Continental hingegen setzte gezielt seine Chili-Blend-Mischung ein, um genau diesen Kompromiss zu vermeiden, und die Trockendaten zeigen, dass dies weitgehend gelungen ist — dies ist ein Reifen, der sich nicht wie ein Kompromiss anfühlt, sobald die Fahrbahn knochentrocken ist.

Der Autobild-Bremstest liefert uns erneut eine konkrete Zahl, und der Unterschied ist hier weit dramatischer als auf trockenem Asphalt: Der Yokohama brauchte 52,4 m zum Stillstand auf nassem Asphalt gegenüber nur 45,4 m beim Continental — ein Unterschied von 7 Metern, was bedeutet, dass der Continental bereits stehen würde, während der Yokohama noch mit realer Geschwindigkeit unterwegs ist. Das ist kein marginaler Unterschied; es ist die Art von Kluft, die bei einer Notbremsung entscheidend ist. Continentals Nassbremswert von 88,5 gegenüber Yokohamas 78 bestätigt, dass dies kein Einzelergebnis ist, und der aftonbladet-Test 2025 attestierte dem AllSeasonContact 2 explizit den "besten Bremsgrip auf kaltem, nassem Asphalt" in seinem Testfeld, während er separat feststellte, dass der Konkurrent von Yokohama Schwierigkeiten hatte und ebenfalls "auf trockenem Asphalt schlecht bremst".

Bei der Aquaplaning-Resistenz wird das Bild für den Yokohama wirklich alarmierend. Sein Aquaplaning-Wert von nur 61,8 liegt fast 20 Punkte hinter Continentals 80, und der Tyre Reviews-Test 2024 wies unverblümt auf "geringe Grip-Werte im Nassen" zusammen mit dem niedrigen Aquaplaning-Wert hin. Interessanterweise ist auch Continental hier nicht makellos — die Tester von AUTOBILD stellten "leichte Schwächen im Kurven-Aquaplaning" fest, und aftonbladet fand, dass er unter ihren spezifischen Testbedingungen "leicht aquaplant", sodass die Nassdominanz des Continental nicht absolut ist. Doch selbst mit dieser Einschränkung übertreffen Continentals Nassfahrverhalten-Wert von 91,6 und Nasskreisfahrt von 88 den Yokohama-Nassfahrverhalten-Wert von 90,5 nur auf dem Papier — berücksichtigt man die deutlich schwächeren Aquaplaning- und Bremswerte, spricht die reale Sicherheitsmarge klar für Continental.

Erfahrungsberichte von Besitzern bestätigen dies auf sehr praktische Weise: Ein Besitzer eines Hyundai Ioniq, der zum AllSeasonContact 2 gewechselt ist, hob speziell das Fahren bei Nässe als "die größte Verbesserung" gegenüber seinem vorherigen Reifen hervor und bezeichnete den Continental im Nassen als "weit überlegen". Diese Art von unaufgeforderter, spezifischer Anerkennung der Nassleistung entspricht genau dem, was die Testdaten erwarten lassen.

Schnee ist die eine echte Stärke des Yokohama, und es lohnt sich, das ernst zu nehmen, statt es rundweg abzutun. Sein Schneewert von 91,2 übertrifft tatsächlich Continentals 85,1, und die Detailwerte bestätigen dies: Yokohama erzielt einen Schneetraktionswert von 98 und Schneebremsung von 95, beides herausragende Zahlen, während Tyre Reviews 2024 gezielt sein "sehr hohes Grip-Niveau im Schnee" und die "beste Eisbremsung" in dieser Testgruppe lobte. Der ADAC-Test 2024 vermerkte ähnlich "gute Bremsleistung auf Schnee" als Highlight. Wenn Ihre einzige Sorge das Anfahren und Bremsen auf festgefahrenem Schnee oder Eis ist, ist der BluEarth-4S AW21 wirklich konkurrenzfähig mit dem Continental und in manchen Punkten sogar voraus.

Aber auch der Continental ist unter winterlichen Bedingungen alles andere als schwach — sein objektiver Schneefahrverhalten-Wert von 96 und die Schneekreisfahrt von 91,7 sind beide ausgezeichnet, und mehrere Tester lobten seinen "starken Auftritt bei Schnee und Eis", wobei Tyre Reviews ihn in ihrem Gruppentest als "beste Schneetraktion, insgesamt beste Eisleistung" bezeichnete — ein direkter Widerspruch zu der Vorstellung, dass die Schneestärke des Yokohama unerreicht sei. Der entscheidende Unterschied ist, dass Continental starke Winterwerte zusammen mit starken Leistungen in allen anderen Bereichen liefert, während das Schneetalent des Yokohama praktisch die einzige Kategorie ist, in der er führt.

Die umfassendere Einschätzung des ADAC zum Yokohama ist hier ebenfalls aufschlussreich: Trotz des spezifischen Lobs für die Schneebremsung wies derselbe Test allgemeiner auf "Schwächen auf winterlicher Fahrbahn" hin, was darauf hindeutet, dass seine Winterfähigkeiten enger begrenzt sind, als es der Spitzenwert bei der Schneetraktion vermuten lässt — stark in der Geraden, weniger überzeugend in der Gesamtbalance des winterlichen Fahrverhaltens.

Bei Komfort und Laufruhe dreht sich das Bild zugunsten des Yokohama, zumindest was die reinen Bewertungen angeht: Er erzielt einen Komfortwert von 90 und einen Geräuschwert von 90, beide auf gleichem Niveau oder nahe an Continentals perfekten 100 Punkten in denselben Kategorien — allerdings deuten Continentals eigene Detailwerte (Innenraumgeräusch bei 97) und wiederholtes Testerlob für "leises Abrollgeräusch" darauf hin, dass der Continental in der Praxis leicht die Nase vorn hat, und Besitzerbewertungen bestätigen dies konkret: Ein Besitzer eines Audi A3 Plug-in-Hybrid beschrieb den AllSeasonContact 2 als "unglaublich leise" und stellte fest, dass das Auto im elektrischen Modus "praktisch lautlos" wurde, während ein Besitzer eines Hyundai Ioniq ihn als "etwas leiser" als seine vorherigen Sommerreifen bezeichnete.

Bei den Betriebskosten liegt die eigentliche Wertgeschichte, und sie fällt überraschend ausgewogen zugunsten des Yokohama beim Anschaffungspreis aus, aber deutlich gegen ihn bei den Gesamtbetriebskosten. Yokohamas Rollwiderstandswert von nur 65 ist deutlich schlechter als Continentals 85,5, und sein EU-Kraftstoffetikett — aufgeteilt in D-43 %, C-36 %, E-21 % — ist erheblich schwächer als Continentals B-72 %, C-22 %, A-4 %, was bedeutet, dass die meisten Yokohama-Größen über die Lebensdauer des Reifens an der Zapfsäule mehr kosten. Der ADAC-Test bemängelte beim Yokohama auch "sehr hohes Gewicht" und einen schwachen prognostizierten Abrieb, und sein Laufleistungswert von 79 liegt hinter Continentals 86,3 zurück.

Continental gewinnt trotz des höheren Anschaffungspreises — Tester bemängelten wiederholt sein "sehr hohes Preisniveau" als teuersten Reifen in mehreren Gruppentests — tatsächlich beim langfristigen Wert: Tyre Reviews bezeichnete ihn ausdrücklich als "geringster Verschleiß im Test" und "bestes Preis-Leistungs-Verhältnis im Test", wenn man berücksichtigt, wie lange er hält und wie wenig Kraftstoff er im Betrieb kostet. Der praktische Kompromiss ist also weniger billig-gegen-teuer als vielmehr jetzt-weniger-und-über-die-Zeit-mehr-zahlen gegenüber jetzt-mehr-und-über-die-Zeit-weniger-zahlen — und die Daten deuten darauf hin, dass Continental diese Rechnung gewinnt, noch bevor man den Sicherheitsunterschied einbezieht.